GESTÃO 2022 - 2023

MESA DIRETORA - 2022

Desembargador Luiz Carlos de Barros Figueirêdo
Presidente

Desembargador Antenor Cardoso Soares Júnior
1º Vice-Presidente

Desembargador Antônio de Melo e Lima
2º Vice-Presidente

Desembargador Ricardo de Oliveira Paes Barreto
Corregedor Geral da Justiça

COMISSÃO GESTORA DE SUSTENTABILIDADE – (Ato TJPE nº 781, de 16/09/2021 – Dje nº 172/2021)

Élio Braz Mendes

Marcel da Silva Lima	Juiz de Direito - Presidente

Diretor Geral	
Lívia Leite Mota	Coordenadora de Planejamento e Gestão Estratégica	
Francisco José Freitas de Abreu Santos	Secretário de Administração	
Wagner Barbosa de Lucena	Secretário de Gestão de Pessoas	
Juliana Neiva de Gouvêa Ribeiro	Secretária de Tecnologia da Informação e Comunicação	
Ayrton da Rocha Lapa Filho	Chefe do Núcleo de Sustentabilidade	
Izabella Pimentel de Medeiros	Secretária Executiva Escola Judicial	
Saulo José de Araújo Moreira
Oscar Edson Gomes de Barros Chusa Ferreira da Silva Júnior	Assessor de Comunicação Social Consultora Jurídica
Assistente Policial Militar e Civil	

SUMÁRIO

Apresentação

Objetivos geral e específicos Metodologia
O PLS e o Planejamento Estratégico

Monitoramento e Avalição do Plano Temas, indicadores e metas

Apresentação

O Plano de Logística Sustentável é um instrumento de planejamento com metas e ações que referenciam práticas de sustentabilidade, racionalização de gastos e redução de impactos socioambientais negativos. É identificado como instrumento de governança em contratações públicas, a partir da Res. CNJ nº 347/2020 que estabelece a utilização critérios de sustentabilidade no processo de contratação pública.
A implementação da política de sustentabilidade do poder judiciário, efetivada pela Res. CNJ nº 400/2021, demonstra o PLS como instrumento efetivo que auxilia a tomada de decisões sob o aspecto social, ambiental, econômico e cultural. O Plano oportuniza aos que fazem a instituição a compreensão da relação entre eficiência das atividades laborais e a necessidade da otimização dos gastos públicos, e, também, a premência da disseminação da sustentabilidade como modelo de gestão.
É essencial a adoção de novos referenciais de sustentabilidade no âmbito institucional, assim como a necessidade de incluir no planejamento do PJPE as metas dos Objetivos de Desenvolvimento Sustentável (ODS) da Agenda 2030 das Nações Unidas.
Considerando a importância da temática da sustentabilidade, é essencial que as práticas e os programas desenvolvidos tenham continuidade, com periodicidade de ajustes, com as melhorias necessárias e com a observância de que estejam alinhados com ações ambientalmente corretas, economicamente viáveis e socialmente justas e inclusivas e culturalmente diversas.

Objetivo geral

•	Instituir modelo de gestão de sustentabilidade, pautada nos eixos: ambiental, econômico, social e cultural no TJPE.

Objetivo específicos

•	Estimular a revisão de padrões de compras visando ao consumo consciente e responsável.
•	Demonstrar a importância da visão sistêmica, o planejamento, inovação, criatividade e comunicação como competências organizacionais relevantes para construção de alternativas que conduzam transformações necessárias ao fomento da sustentabilidade no TJPE.
•	Incentivar a corresponsabilidade coletiva dos que fazem a instituição pelos aspectos de transversalidade e multidisciplinariedade, características da temática da sustentabilidade.
•	Estimular a melhoria da qualidade do gasto público através das contratações sustentáveis.
•	Apresentar a comunicação interna como instrumento de promoção e integração de conteúdos e conhecimentos que envolvem a temática da sustentabilidade.
•	Fomentar a implementação da cultura da sustentabilidade.

Metodologia

A metodologia utilizada foi definida a partir de reunião inicial com os novos membros da Comissão gestora de Sustentabilidade e com os gestores das áreas envolvidas com as temáticas.
Etapas:
I.	Encaminhamento de formulário aos gestores dos Grupos Executivos – Ges, contendo série histórica do desempenho dos indicadores de cada temática, bem como, espaço para as propostas de ações a serem inseridas nos respectivos Planos de Ação;

II.	Adequação do plano de ação com os seguintes tópicos:
a)	identificação e objetivo da ação;
b)	detalhamento de implementação das ações;
c)	unidades e áreas envolvidas na implementação de cada ação e respectivos responsáveis;
d)	cronograma de implementação das ações;
e)	previsão de recursos financeiros, humanos, instrumentais, entre outros, necessários para a implementação das ações.

III.	Análise das informações encaminhadas e, retorno aos setores para dirimir questionamentos
IV.	Elaboração do documento com as metas estabelecidas
V.	Encaminhamento à Comissão gestora para apreciação e validação
VI.	Envio para o CNJ e publicação no sítio do órgão
VII.	Monitoramento
VIII.	Avaliação

Conforme as adequações da Resolução CNJ nº 400/2021, houve inclusão de dois novos temas: Apoio ao Serviço Administrativo, e Aquisições e Contratações.
O PLS possui 17 temas e 85 indicadores.

1	. PAPEL
2	. COPOS DESCARTÁVEIS
3	. ÁGUA ENVASADA EM EMBALAGEM PLÁSTICA
4	. IMPRESSÃO
5	. ENERGIA ELÉTRICA
6	. ÁGUA E ESGOTO
7. GESTÃO DE RESÍDUOS
8 . REFORMAS E CONSTRUÇÕES
9.	LIMPEZA
10.	VIGILÂNCIA
11.	TELEFONIA
12.	VEÍCULOS
13.	COMBUSTÍVEL
14.	APOIO AO SERVIÇO ADMINISTRATIVO
15.	AQUISIÇÕES E CONTRATAÇÕES
16.	QUALIDADE DE VIDA
17.	CAPACITAÇÃO EM SUSTENTABILIDADE

As variáveis gerais, necessárias para cálculo das fórmulas de alguns indicadores não constam desse documento, sendo
aferidas mediante o Sistema de Estatística do Poder Judiciário (SIESPJ) – Resolução CNJ no 76/2009.

Grupos Executivos

Foram instituídos os Grupos Executivos - GEs relacionados às variáveis e indicadores mínimos de sustentabilidade para colaborar nas proposições, projetos e execução de ações e viabilizar a adequação do PLS 2021 em consonância com a Res. CNJ 400/21.

I	- Grupo Executivo de gestão de materiais e serviços sustentáveis:
-	Indicadores: Papel, Copos Descartáveis, Água engarrafada, Energia, Água e Esgoto, Combustível, Veículo, Limpeza, Vigilância e Apoio ao Serviço Administrativo;
-	Composição: Gerência de Suprimentos – GESUP/DIRIEST; Diretoria de Infraestrutura – DIRIEST; Gerência de Controle de Serviços – GECONSERV/DIRIEST; Gerência de Transportes – GETRANS/DIRIEST; Gerência da Gestão de Terceirização – GGT/SAD; Assessoria Policial Militar e Civil - APMC; e Diretoria Geral - DG
II	- Grupo Executivo de gestão sustentável para Reformas e Construções:
-	Indicadores: Reformas e Construções;
-	Composição: Diretoria de Infraestrutura – DIRIEST; e Diretoria de Engenharia e Arquitetura – DEA III - Grupo Executivo de gestão de resíduos:
-	Indicadores: Gestão de Resíduos;
-	Composição: Núcleo de Sustentabilidade – NUCS; Gerência de Ativos de TI – GEATIV/SETIC; Gerência de Suprimentos – GESUP/DIRIEST; Gerência de manutenção – GEMAN/DIRIEST; Diretoria de Saúde – DS/SGP; Diretoria de Infraestrutura – DIRIEST; Diretoria de Engenharia e Arquitetura - DEA
IV	- Grupo Executivo de Qualidade de vida no trabalho, capacitação e Comunicação para a sustentabilidade:
-	Indicadores: Qualidade de Vida e Capacitação em Sustentabilidade;
-	Composição: Núcleo de Sustentabilidade – NUCS; Diretoria de Saúde – DS/SGP; Diretoria de Desenvolvimento Humano – DDH/SGP; Memorial da Justiça; Assessoria de Comunicação – ASCOM; Escola Judicial – EJ;
V	- Grupo Executivo de Gestão Sustentável de Recursos Tecnológicos:
-	Indicadores: Telefonia e Impressão;

-	Composição: Secretaria de Tecnologia da Informação e Comunicação – SETIC; Gerência de Suprimentos – GESUP/DIRIEST; e Unidade de Reprografia – UNIREPRO/DIRIEST
VI	- Grupo Executivo de Gestão de Aquisições e contratações:
-	Indicadores: Aquisições e contratações.
-	Composição: Diretoria Geral - DG

Os GEs serão compostos por servidores indicados pela Comissão Gestora de Sustentabilidade, considerando aqueles cujas atividades desempenhadas estejam relacionadas aos indicadores abordados.

São atribuições da Comissão Gestora do PLS :
I	– deliberar sobre os indicadores e metas do PLS;
II	– avaliar e aprovar os relatórios de desempenho do PLS, elaborados pela unidade de sustentabilidade; III – propor a revisão do PLS; e
IV – sugerir tarefas e iniciativas às unidades para o alcance das metas e realização das ações propostas no PLS.

São atribuições dos Grupos Executivos:

I - propor à Comissão Gestora novos indicadores relacionados aos temas de sua responsabilidade para composição do PLS deste Tribunal; II - definir os gestores dos indicadores que compõe os temas relacionados ao grupo;
III	- estabelecer as metas para os indicadores de sustentabilidade que compõem o PLS;
IV	- indicar as ações e seu plano de execução de forma a alcançar as metas estipuladas para cada indicador;
V	– reportar periodicamente à Comissão Gestora de Sustentabilidade sobre o andamento da execução das ações planejadas; V - realizar periodicamente as análises de desempenho dos indicadores;
VI	- redefinir ações com vistas ao efetivo alcance das metas estabelecidas para os indicadores.

São atribuições dos Gestores de Indicadores:

I	- manter atualizados os dados sob sua responsabilidade na ferramenta gestão estratégica deste Tribunal dentro dos prazos estabelecidos pelo Comitê Gestor de Sustentabilidade;
II	- subsidiar o Grupo Executivo com informações para a análise de desempenho dos indicadores relacionados

O PLS será instituído por ato do Presidente do órgão do Poder Judiciário e publicado no sítio eletrônico do respectivo órgão.

PLS e o Planejamento estratégico

O PLS é um instrumento que se alinha à Estratégia Nacional do Judiciário, e aos Planos Estratégicos dos órgãos, com objetivos e responsabilidades definidas, indicadores, metas, prazos de execução, mecanismos de monitoramento e avaliação de resultados, que permite estabelecer e acompanhar práticas de sustentabilidade, racionalização e qualidade, que objetivem uma melhor eficiência do gasto público e da gestão dos processos de trabalho, considerando a visão sistêmica do órgão.
O Plano configura-se como instrumento da Política de Governança de Contratações do órgão que, em conjunto com os demais planos institucionais e de Gestão de Pessoas, tem o objetivo de desenvolver instituições eficazes, responsáveis e transparentes em todos os níveis, garantindo a tomada de decisão responsiva, inclusiva, participativa e representativa em todos os níveis, em sintonia com o que preconiza o art. 5º da Res. CNJ 400/21.
O plano de capacitação do TJPE deve contemplar ações de capacitação afetas aos temas da sustentabilidade e dos Objetivos de Desenvolvimento Sustentável, da Agenda 2030.
O Planejamento Estratégico do PJPE 2021- 2026, desenvolvido em consonância com a Resolução CNJ nº 325/2020, expressa no Macrodesafio realçado abaixo, afinamento da temática da socioambiental com a Estratégia Nacional do Judiciário.
•	Promoção da Sustentabilidade (Perspectiva Processos internos) - visa a adoção de modelos de gestão organizacional e de processos estruturados na promoção da sustentabilidade ambiental, econômica e social.

A observância às diretrizes do Plano de Logística Sustentável do Tribunal de Justiça de Pernambuco é obrigatória para todos os magistrados, servidores, estagiários e funcionários terceirizados do órgão, sendo responsabilidade dos titulares das unidades e demais gestores a adoção das providências necessárias, no âmbito de suas atribuições, ao cumprimento das metas nele estabelecidas

Monitoramento e Avalição do Plano

O PLS segue a metodologia de monitoramento através de reuniões periódicas entre os membros da Comissão Gestora de Sustentabilidade e dos Grupos Executivos, para que sejam avaliados os resultados da medição dos indicadores e suas metas, além do acompanhamento da execução do plano de ação.
Os resultados apurados relativos aos indicadores de desempenho e às ações do PLS devem compor o relatório de desempenho anual. A Comissão Gestora avalia o relatório do PLS e, se necessário, propõe a sua revisão.
O relatório de desempenho do PLS deve ser publicado no site do TJPE e encaminhado ao CNJ para devida prestação de contas.

Temas, indicadores e metas
(Conforme §1º, art. 9º da Resolução CNJ nº 400/2021, os Planos de Ação não estão integrados a este documento)

1.	Tema: Papel
Objetivo:	Monitorar o consumo geral de papel em razão da implantação do Processo Judicial Eletrônico (Lei no 11419/2006 e Resolução CNJ no 185/2013) e da implantação dos processos administrativos eletrônicos.
ODS: Adicionalmente identifica-se esse tema com o ODS Nº 12 – Consumo e Produção responsáveis.
Unidades Gestoras: GESUP; UNIREPRO

1.1	Indicadores e Metas
Indicador	U.M.	2015	2016	2017	2018	2019	2020	2021	META
2022	Meta %
(2021-2022)	

CPp - Consumo de papel próprio	
resmas	77.191	61.864	65.418	60.320	49.458	32.004	26.459	32.004	↑21%	

GPp - Gasto com papel próprio	

R$	
871.235,72	
720.512,39	
958.674,74	
881.275,20	
723.456,90	
468.552,30	
380.522,81	
547.791,84	
↑44%	

CPc - Consumo de papel contratado	

resmas	
1.741	
7.842	
7.144	
10.085	
10.758	
4.744	
5.270	
8.000	
↑52%	
U.M - Unidade de Medida

2.	Tema: Copo Descartável
Objetivo: Monitorar a geração de resíduos oriundos do consumo de copos descartáveis, de plástico ou outros materiais.
ODS: Adicionalmente identifica-se esse tema com o ODS Nº 12 – Consumo e Produção responsáveis.
Unidade Gestora: GESUP

2.1	Indicadores e Metas
Indicador	U.M.	2015	2016	2017	2018	2019	2020	2021	META
2022	Meta %
(2021-2022)	

CC - Consumo de Copos Descartáveis	
centos	13.862	9.816	14.529	10.781	10.658	5.125	3.410	10.658	↑213%	

GC - Gasto com Copos Descartáveis	
R$	24.678,60	16.272,75	25.035,82	18.451,16	19.833,83	9.751,51	10.879,12	40.888,35	↑276%	
U.M - Unidade de Medida

3.	Tema: Água Envasada
Objetivo: Monitorar a geração de resíduos oriundos do consumo de água mineral envasada em embalagens plásticas descartáveis. Unidades Gestoras: Diriest e administrações de prédios do Recife (Fórum Rodolfo Aureliano e demais prédios, Palácio), e Comarcas de Olinda, Jaboatão, Caruaru, Garanhuns, Petrolina e Paulista.

3.1	Indicadores e Metas

Indicador	U.M.	2015	2016	2017	2018	2019	2020	2021	META
2022	Meta %
(2021-2022)	
CEd	-	Consumo	de	embalagens descartáveis para água mineral	
Unidades	70.460	97.237	45.028	26.912	55.332	24.932	52.496	52.000	↓1%	
CEr	-	Consumo	de	embalagens retornáveis para água mineral	
Unidades	52.945	50.284	57.822	58.938	62.168	27.798	25.867	63.000	↑144%	
GAed - Gasto com água mineral em embalagens descartáveis	
R$	48.280,57	68.825,43	33.977,52	25.134,59	46.607,60	16.771,30	
56.267,12	
58.240,00	↑4%	
GAer - Gasto com água mineral em embalagens retornáveis	
R$	274.223,21	278.255,02	276.976,95	249.535,50	179.582,10	106.395,40	119.083,94	
322.560,00	↑171%	
U.M - Unidade de Medida / MV - Manter Valor

4.	Tema: Impressão
Objetivo: Maior eficiência na gestão das impressões (aquisições de equipamentos e suprimentos ou outsourcing), tendo em vista o impacto da implantação dos processos administrativos e judiciais eletrônicos
Unidades Gestoras: Setic e UNIREPRO

4.1	Indicadores e Metas

Indicador	U.M.	2015	2016	2017	2018	2019	2020	2021	META
2022	Meta %
(2021-2022)	
QI - Quantidade de impressões	Impressões	-	-	-	-	-	-	¹	¹	-	
QEI - Quantidade de equipamentos de impressão	
equipamentos	3.325	3.327	3.255	3.405	3.412	3.413	3.329	3.168	↓5%	

QIP – Quantidade de impressões per capita	impressões / corpo
funcional	
-	
-	
-	
-	
-	
-	
²	
²	
-	
GCo - Gasto com contratos de terceirização de impressão	
R$	50.053,76	235.262,31	269.966,50	378.199,20	403.657,00	159.939,30	208.891,68	452.000,00	116 %	
U.M - Unidade de Medida / MV - Manter Valor

5.	Tema: Energia Elétrica
Objetivo: Maximizar a eficiência energética nas unidades jurisdicionais e administrativas
ODS: Adicionalmente identifica-se esse tema com o ODS Nº 12 – Consumo e Produção responsáveis.
Unidades Gestoras: GECONSERV/Diriest; GEMAN/Diriest; DEA

5.1	Indicadores e Metas

Indicador	U.M.	2015	2016	2017	2018	2019	2020	2021	META
2022	Meta %
(2021-2022)	
CE - Consumo de energia elétrica	KWh	7.303.768	6.685.856	6.104.101	5.964.137	5.944.493	4.489.274	4.441.279	6.500.000	↑ 46%	
CRE - Consumo de energia elétrica por m²	
KWh / m²	18	15	13	11	8	6	6	9	↑ 42%	

GE - Gasto com energia elétrica	
R$	11.193.437	11.070.885	11.587.564	13.576.000	13.881.823	10.847.024	13.158.297	15.000.000	↑14%	
GRE - Gasto de energia elétrica por m²	
R$ / m²		24,91	24,41	25,80	19,76	14,35	18,63	20,62	↑11%	
Uso de energia alternativa	NA	-	-	-	-	-	-	0	0	A A	
NT – Negociação tarifária	NA							¹	²	M T	
1 Considerando Área Total projetada para Dez/2022, conforme fórmula do glossário do CNJ. ( 727.470 m²) DEA – Gerência de Programação.
U.M - Unidade de Medida / NA - Não se Aplica / MV - Manter Valor / AA - Apenas Apuração / M T - Manter Tratativas
¹ Tratativas de contratação de compra de energia regulada e de uso do sistema de distribuição, com modalidade tarifaria horaria verde classe de consumo poder público com horário de ponta definido	
² Tratativas de contratação de compra de energia regulada e de uso do sistema de distribuição, com modalidade tarifaria horaria verde classe de consumo poder público com horário de ponta definido	

6.	Tema: Água e Esgoto
Objetivo: Racionalizar o uso da água.
ODS: Adicionalmente identifica-se esse tema com o ODS Nº 12 – Consumo e Produção responsáveis.
Unidades Gestoras: GECONSERV/Diriest; GEMAN/Diriest

6.1	Indicadores e Metas

Indicador	U.M.	2015	2016	2017	2018	2019	2020	2021	META
2022	Meta %
(2021-2022)	

CA - Consumo de água	
m³	140.897	136.433	128.396	142.400	135.411	112.158	94.750	150.000	↑ 58%	

CRA - Consumo de água por m²	
m³ / m²		0,31	0,27	0,27	0,19	0,16	0,13	0,21	↑ 62%	

GA - Gasto com água	
R$	1.433.808	1.745.986	1.826.050	1.927.641	1.961.579	1.676.953	1.607.198	2.000.000	↑ 24%	

GRA - Gasto com água por m²	
R$ / m²		3,93	3,85	3,66	2,79	2,38	2,28	2,75	↑ 20%	
1 Considerando Área Total projetada para Dez/2022, conforme fórmula do glossário do CNJ. ( 727.470 m²) DEA – Gerência de Programação.
U.M - Unidade de Medida / AA - Apenas Apuração

7.	Tema: Gestão de Resíduos
Objetivo: monitorar a geração de resíduos e sua destinação pelos órgãos em observância à legislação e às normas pertinentes.
ODS: Adicionalmente identifica-se esse tema com o ODS Nº 17 – Parcerias e Meio de Implementação.
Unidades Gestoras: NUC; GEATIV/SETIC; GESUP; GEMAN/DIRIEST; DS/SGP; DEA

8.1Indicadores e Metas

Indicador	U.M.	2015	2016	2017	2018	2019	2020	2021	META
2022	Meta %
(2021-2022)	

Dpa - Destinação de papel	
Kg	20.340	21.150	21.528	20.198	18.878	10.326	11.659	
40.000	↑ 243 %	
Dpl - Destinação de plásticos	Kg	-	-	-	-	-	-	-	-	-	

Dmt - Destinação de metais	
Kg	-	-	-	-	-	-	-	-	-	

Dvd - Destinação de vidros	
Kg	-	-	-	-	-	-	-	-	-	

Cge - Coleta geral	
Kg	-	159	1.107	1.730	9.652	3.090	12.137	
3.900	↓68 %	
TMR - Total de materiais destinados à reciclagem	
Kg	20.340	21.309	22.635	21.928	28.530	13.416	23.796	
43.900	↑ 84 %	
DEI - Destinação de resíduos eletrônicos	
Kg		0	65.760	1.490	6.495	3.330	11.593	
5.591	↓52 %	

DImp - Destinação de resíduos de suprimentos de impressão	

Kg	

1.500	
0	
0	
4.407	
11.358	
4.354	

1.272	100% do recolhido pelas
Unidades	

100% do recolhido
pelas Unidades	

Dpb - Destinação de resíduos de pilhas e baterias	

Kg		
0	
0	
170	
326	
16	
175	100% do recolhido pelas
Unidades	

100% do recolhido
pelas Unidades	

Dlp - Destinação de resíduos de lâmpadas	
Números de
lâmpadas		
0	
0	
0	
18.467	
0	
5.000	100% do recolhido pelas
Unidades	

100% do recolhido
pelas Unidades	

Drs - Destinação de resíduos de saúde	
Litros	15.100	12.820	10.140	10.280	11.380	10.360	5.289	
3.600	↓ 32 %	
Dob - Destinação de resíduos de obras e reformas	
Kg		0	0	1.612	0	0	-	
5.000	-	
U.M - Unidade de Medida

8.	Tema: Reformas e Construções
Objetivo: Monitorar os gastos relacionados a obras para que seja verificada a sua real necessidade e priorização do atendimento à Resolução CNJ 114/2010 e suas alterações
Unidades Gestoras: DIRIEST; DEA

8.1	Indicadores e Metas

Indicador	U.M.	2015	2016	2017	2018	2019	2020	2021	META
2022	Meta %
(2021-2022)	

GRef - Gasto com reformas no período-base	
R$	
3.417.740	
3.671.693	
1.579.577	
932.327	
695.189	
2.974.101	
1.519.366	
5.230.000¹	
↑244 %	
GConst – Gastos com construção de novos edifícios no período-base	
R$	
-	
-	
-	
-	
-	
-	3.762.036	6.500.000	
↑73 %	
U.M. – Unidade de Medida
¹ Considerando valor consolidado de gastos de pequenas reformas R$ 2.230.000,00 (Diretoria de Infraestrutura) + grandes reformas R$ 3.000.000,00 (Diretoria de Engenharia)

9.	Tema: Limpeza
Objetivo: Monitorar os gastos para possibilitar eventuais ajustes na gestão.
Unidades Gestoras: AGT/SAD; GESUP/Diriest

9.1	Indicadores e Metas

Indicador	U.M.	2015	2016	2017	2018	2019	2020	2021	META
2022	Meta %
(2021-2022)	
GLB - Gastos com contratos de
limpeza no período-base	
R$	11.902.528	9.334.377	10.366.350	10.292.371	11.601.030	12.279.998	14.694.358	16.756.248	↑14 %	
m²Cont - Área contratada	m²	240.328	258.202	452.550	456.472	504.462	504.462	504.462	490.871	↓3 %	
GRL – Gasto com contratos
limpeza por m2	
R$ / m²	49,53	36,15	22,91	22,55	23,00	24,34	29,13	
34,14	↑17 %	

GML - Gasto com material de limpeza	

R$	
418.542	
474.008	
477.090	
557.900	
573.685	
504.860	
619.444	
573.685	
↓7 %	
U.M - Unidade de Medida / AA - Apenas Apuração

10.	Tema: Vigilância
Objetivo: Monitorar os gastos relacionados aos serviços de vigilância, segundo critérios de real necessidade, por área, tipos de postos (modelos horários, armada).
Unidade Gestora: APMC

10.1	Indicadores e Metas

Indicador	U.M.	2017	2018	2019	2020	2021	META
2022	Meta %
(2021-2022)	
GV – Gastos com contratos de
vigilância armada e desarmada	
R$	8.253.392	11.136.965	12.385.725	11.791.578	13.753.538	14.121.632	↑ 3%	
QPV – Quantidade total de pessoas contratadas para o serviço de
vigilância armada e desarmada	
Número de Trabalhadores	
-	
-	
-	
-	
13.567	
39.831	
↑ 194%	
GRV - Gasto médio com contrato de vigilância armada e desarmada	R$ / Número de Trabalhadores	
-	
-	
-	-	1.013,8	355	
↓65 %	
GVe - Gasto com contrato de
vigilância eletrônica	
R$	
-	
-	
-	-	913.449	3.427.477	
↑ 275%	
U.M. Unidade de Medida

11.	Tema: Telefonia
Objetivo: Monitorar os serviços de telefonia tendo em vista a racionalização do gasto mediante critérios de sustentabilidade.
Unidade Gestora: SETIC

11.1	Indicadores e Metas

Indicador	U.M.	2015	2016	2017	2018	2019	2020	2021	META
2022	Meta %
(2021-2022)	
GTf - Gasto com telefonia fixa	R$	2.912.686	2.961.759	2.889.314	1.864.293	1.471.851	1.099.506	1.002.962	999.600,00	↓ 0,0 %	

LTf - Linhas telefônicas fixas	Números de linhas fixas	4.473	4.146	4.146	4.263	4.263	4.040	4.040	4.040	M V	

GRTf - Gasto relativo com telefonia fixa	R$ / Números de linhas
fixas	
651,17	
714,37	
696,89	
437,32	
345,26	
272,15	
248,30	
247,43	
↓ 0,0 %	
GTm - Gasto com telefonia móvel	R$	159.115	155.571	182.013	179.107	163.893	164.996	158.438	161.655,00	↑ 2 %	

LTm - Linhas telefônicas móveis	Números de linhas móveis	264	264	264	264	264	264	264	764	↑ 189 %	

GRTm - Gasto relativo com telefonia móvel	R$ / Números de linhas
móveis	
602,7	
589,3	
689,4	
678,4	
620,8	
625,0	
600,1	
211,59	
↓ 65 %	

12.	Tema: Veículos
Objetivo: Gestão da mobilidade do órgão e dos gastos com a frota oficial para a maior eficiência na gestão e nas aquisições dos veículos.
Unidade Gestora: GETRANS/Diriest

12.1	Indicadores e Metas
Indicador	U.M.	2015	2016	2017	2018	2019	2020	2021	META
2022	Meta %
(2021-2022)	

Km - Quilometragem	

Km	
3.741.715	
3.463.982	
3.630.773	
3.931.342	
3.852.971	
2.602.763	
3.273.174	
3.850.000	
↑18 %	

VGEF – Quantidade de veículos a gasolina, etanol e flex	
Números de veículos		
222	
222	
272	
251	
253	
233	
236	
↑1,3 %	

VD - Quantidade de veículos a diesel	Números de veículos		
38	
34	
35	
37	
37	
35	
47	
↑34 %	
VAlt – Quantidade de veículos movidos por fontes alternativas	Números de veículos	-	-	-	-	-	0	0	0	0	

QVe - Quantidade de veículos	Números de
veículos		260	256	307	288	290	268	283	↑6 %	

QVs - Quantidade de veículos de serviço	Números de veículos de
serviço		
189	
204	
235	
233	
233	
211	
227	
↑8 %	

UVs - Usuários por veículo de serviço ¹	Número de usuários
/Números de veículos de
serviço		

49,69	

45,69	

38,65	

41,36	

41,67	

46,68	

43,39 ¹	

↓ 7 %	

Indicador	U.M.	2015	2016	2017	2018	2019	2020	2021	META
2022	Meta %
(2021-2022)	

QVm - Quantidade de veículos para transporte de magistrados	Números de veículos de
magistrados		
71	
52	
72	
55	
55	
57	
56	
↓ 2 %	

UVm - Usuários por veículo de magistrado ²	Número de usuários
/Números de veículos de
magistrados		

7,54	

10,38	

7,44	

10,05	

9,93	

9,54	

9,54	

M V	
Gmv - Gasto com manutenção de veículos	R$	1.727.696	1.821.607	2.417.993	2.041.914	
1.963.651,01	1.372.554	1.478.711	1.903.524	↑29 %	
GRmv - Gasto relativo com manutenção dos veículos	R$ / Números de veículos	6.148	7.006	9.445	6.651	6818	4.733	5.477	6.726	↑23 %	
Gcm - Gastos com contratos de motoristas	R$	1.864.963	2.807.986	2.973.111	3.249.523	3.304.137	2.801.792	3.101.916	4.797.424	↑55 %	

GRcm - Gasto relativo com contrato de motoristas	
R$ / Números de veículos	
6.637	
10.800	
11.614	
10.585	
11.473	
9.661	
11.489	
16.952	
↑48 %	
GCV - Gasto com contratos de agenciamento de transporte
terrestre	
R$	
-	
-	
-	
-	
-	
0	
0	
-	
0	

¹ Considerando ( serv+Tfaux)em Dezembro 2021= (9850/227);
² Considerando = (Mag) em Dezembro/2021 = (534/56)
U.M. Unidade de Medida

13.	Tema: Combustível
Objetivo: monitorar o consumo dos diversos tipos de combustíveis utilizados na frota de veículos oficiais
Unidade Gestora: GETRANS/Diriest
13.1	Indicadores e Metas

Indicador	U.M.	2015	2016	2017	2018	2019	2020	2021	META
2022	Meta %
(2021-2022)	
CG - Consumo de gasolina	Litro	407.182	423.386	442.053	455.743	436.052	291.606	369.490	414.249	↑12 %	
CE - Consumo de etanol	Litro	14.567	22.384	23.188	20.770	95.827	17.828	45.916	91.036	↑98 %	
CD - Consumo de diesel	Litro	108.450	110.072	109.295	121.490	129.789	85.554	96.572	123.300	↑28 %	

CRag - Consumo de gasolina e etanol por veículo	Litro /
números de veículos	
1.757	
2.008	
2.096	
1.752	
2.119	
1.223	
1.798	
2.623	
↑46 %	

CRd - Consumo de diesel por veículo	Litro / números de
veículos	
2.645	
2.897	
3.215	
3.471	
3.508	
2.312	
2.476	
2.141	
↑86 %	
GC – Gasto com combustível	R$	-	-	-	-	-	-	1.478.710,75	4.419.561,80	↑199 %	
U.M. Unidade de Medida
* Valor mensurado de Janeiro a agosto.2021

14.	Tema: Apoio ao Serviço Administrativo
Objetivo: monitorar as despesas com contratos de serviços gráficos.
Unidade Gestora: Diretoria Geral

14.1	Indicadores e Metas
Indicador	U.M.	2015	2016	2017	2018	2019	2020	2021	META
2022	Meta %
(2021-2022)	

GCGraf - Gastos com serviços gráficos no período-base	

R$	
-	
-	
-	
-	
-	
-	
34.696,25	25.687,38	
↓ 26 %	
U.M. Unidade de Medida

15.	Tema: Aquisições e Contratações
Objetivo: monitorar quantitativo de contratos com critérios de sustentabilidade visando a ampliação.
Unidade Gestora: Diretoria Geral

15.1	Indicadores e Metas
Indicador	U.M.	2015	2016	2017	2018	2019	2020	2021	META
2022	Meta %
(2021-2022)	
ACR – Aquisições e contratações realizadas no período-base	
NMC	-	-	-	-	-	-	307	307	MV	
ACS - Aquisições e contratações sustentáveis realizadas no período-base	
NMCCS	-	-	-	-	-	-	4	150		
PCS - Percentual de Aquisições e Contratações Sustentáveis sobre a
totalidade	

%	
-	
-	
-	
-	
-	
-	
0,01	
0,48		
U.M - Unidade de Medida / NMC - Número de contratos celebrados ; NMCCS - Número de contratos celebrados com critérios de sustentabilidade

16.	Tema: Qualidade de Vida
Objetivo: monitorar toda participação da força de trabalho total em ações de qualidade de vida e solidárias de forma a estimulá-las, para fomentar a política de valorização do corpo funcional.
ODS: Adicionalmente identifica-se esse tema com o ODS Nº 16 – Paz, Justiça e instituições eficazes.
Unidades Gestoras: DDH/SGP; DS/SGP/ NUCS; MEMORIAL

16.1	Indicadores e Metas

Indicador	U.M.	2015	2016	2017	2018	2019	2020	2021	META
2022	Meta %
(2021-2022)	
PVQ - Participação em ações de qualidade de vida	Números de Participantes	8.776	10.979	14.314	4066	5.512	8.917	8.517	1.460	↓82 %	

AQV - Quantidade de ações de qualidade de vida	Números de ações
realizadas	
40	
39	
56	
33	
54	
14	
16	
14	
↓13 %	
PRQV – Percentual de participantes em ações de qualidade de vida	Percentual por ação	
-	0,0284	0,0259	0,0129	0,0100	0,0621	0,0513	0,01	A A	

PAS – Participações em ações solidárias	Números de Participantes	175	199	1.640	291	554	180	245	100	↓60 %	

AS – Quantidade de ações solidárias	Números de ações
realizadas	
2	
1	
7	
8	
8	
1	
3	
1	
↓67 %	
PRAS – Percentual de participantes em ações solidárias	Percentual por ação	
-	0,0200	0,0238	0,0038	0,0068	0,0176	0,0078	0,01	A A	
U.M - Unidade de Medida / AA - Apenas Apuração
¹ Considerando a Força de Trabalho Total (FTT) de Dezembro/2021 = 10.384

17.	Tema: Sensibilização e Capacitação
Objetivo: monitorar a participação do corpo funcional em ações de capacitação e sensibilização relacionadas ao tema de sustentabilidade de forma a subsidiar a tomada de decisões quanto ao estímulo dessas temáticas.
Unidades Gestoras: ESCOLA JUDICIAL; ASCOM; NUCS; MEMORIAL;

17.1	Indicadores e Metas

Indicador	U.M.	2015	2016	2017	2018	2019	2020	2021	META
2022	Meta %
(2021-2022)	
ACap – Ações de capacitação em sustentabilidade	Números de Participantes		16	15	13	14	9	6	
7	↑16 %	

ASen – Ações de sensibilização em sustentabilidade	Números de ações
realizadas	

-	

-	

-	

-	

-	

-	
15	
15	
MV	
PCap – Participação em ações de capacitação em sustentabilidade	Percentual por ação		1.474	580	541	610	104.010	508	
290	↓43 %	

PRCap – Percentual de participantes em ações de capacitação em sustentabilidade	
Números de Participantes		
0,009	
0,004	
0,004	
0,004	
1,127	
0,81	
0,4	
↓50 %	
U.M - Unidade de Medida / AA - Apenas Apuração
¹ Considerando a Força de Trabalho Total (FTT) de Dezembro/2021 = 10.384

Considerações Finais:
É imperiosa a responsabilidade institucional frente às aceleradas transformações impostas nos contextos sociais, econômicos, tecnológicos e administrativos. É fundamental a compreensão de adquirir habilidades para buscar soluções aos problemas vigentes na esfera socioambiental. Merece realce a importância do conhecimento, visando o estímulo da consciência crítica do corpo funcional para a utilização consciente de produtos e serviços e a ampliação da cidadania. Nesse sentido, demonstra-se a essencialidade do PLS contemplar ações de capacitação afetas aos temas da sustentabilidade e dos Objetivos de Desenvolvimento Sustentável, da Agenda 2030.
A Política de Sustentabilidade no âmbito do Poder Judiciário, implementada pela Res. CNJ nº400/2021, evidencia a necessidade do aprimoramento do Plano de Logística Sustentável. Destacam-se a premência do alinhamento do PLS à Estratégia Nacional do Judiciário e a adoção de formas inovadoras de atuação que exigem a aplicação dos instrumentos previstos na Política de Sustentabilidade.
O PLS torna-se relevante a partir de proposições que contribuam de forma significativa para disseminação de iniciativas que estejam alinhadas com a sustentabilidade.
Urge a ampliação da conscientização e do engajamento de todos que fazem o TJPE em prol do bem comum.